TOM快跑综合论坛应该为移动叫好，还是应该反思？

snoopy - 2008-8-31 10:15:00

08年上半年中国移动业绩不凡：用户净增长5000万，业务收入接近2000亿，利润超过500亿，增幅44％，创造历史新高，打破了“世界电信奥运”记录。
面对这样的骄人业绩，许多人会为之振奋，但细忖之，在中国独有的最大的移动消费市场、独有的法律政策环境中，只能是“你跺脚，你也麻”！换一个角度看，同样是宣布电信重组之后，新电信、新联通虽然磨刀霍霍，但并无什么实质性斩获，反而净流失930万用户。
不止一次听到中移动高层说，“政府已经对中国移动实行了严厉的不对称管制”，比如“承担DT发展任务和农村普遍服务”云云。外行人可能会同情，可是从新经济的专业视角看，提前让中移动发展先进的TD－3G系统，恰恰是给了强者一个抢先升级换代的机会。实际上又做得怎样？1000亿投入2G，300亿投入3G早已说明问题。至于农村普遍服务，概念早已发生根本逆转，在我国多数农村，解决温饱后的农民正是通信与信息化融合发展的最大空间，何来严格非对称管制之有？
电信重组、有效竞争目标有三：一是公平，二是创新，三是惠民。其中一个重要手段就是非对称管制。当前电信市场离这三大目标甚远，应该尽快出台真正有效的非对称管制政策，比如限制2G市场发展，鼓励3G、宽带等技术业务创新；制定强制性基础资源(基站、管道、最后一公里）共享政策；积极推行号码可携带转网；加强互联互通和资费倾斜管制政策。
衷心希望电信企业决策层尽快超越盲目市场经济片面追求短期利益的羁绊，用新经济视角、新市场观念（兼容、平等、竞合）加快技术创新和通信与信息化融合的步伐，将规模经济和技术进步带来的好处归还消费者乃至整个社会。
附：有效竞争与管制理论沿革要点

－－熊彼特的有效竞争理论雏形

早在1912年，熊彼特就研究提出“完全竞争不仅是不可能的，而且是低劣的”。因为在完全竞争中，竞争者没有能力开发新产品、运用新技术，无法实现经济和技术进步。
他认为竞争作为一个动态过程最重要的作用是推动创新与技术进步，而承担这一功能的主要角色是大规模生产的企业。而大企业由于创新和技术进步形成的暂时垄断，不是真正的垄断，企业利润中包含的垄断盈利，是颁给成功者的奖金。
可见熊彼特反对存量市场垄断，但是可以纵容由技术创新形成的增量市场垄断，甚至是独家垄断。
－－马歇尔的有效竞争理论突破
新古典主义的代表人物马歇尔在其《经济学原理》中，对土地、资本、劳动和组织四种要素的组织进行系统讨论时，肯定了规模经济的作用，同时，他也看到，在追求规模经济过程中容易产生垄断从而使经济运行缺乏活力，企业缺乏竞争力。因此，在马歇尔看来，规模经济和竞争活力成为两难选择，即是人们所谓的“马歇尔冲突”。
－－克拉克有效竞争理论体系
20世纪50年代，克拉克明确提出“只有寡头竞争可以把竞争的刺激作用同技术进步所必须的大规模生产和应用科学结合起来，形成有效竞争。
克拉克认为技术进步将带来更多相似的代替品，因而增加了企业数量，他们虽然是大规模生产的企业，却有相当健康且有效竞争的特征。

¡－－有效竞争理论的新发展
奥地利学派70年代提出，“竞争与垄断相连时，竞争才达到最佳状态” ；合并是促进市场调整的手段，合并既使排除了竞争者，也是竞争中本来“对非效率的排除过程”。

¡ 哈佛学派则认为,为了保持有效竞争，获得令人满意的市场成果，必须对市场结构和市场行为进行干预和调节。
¡ 鲍莫尔在80年代指出,规模经济和范围经济相结合决定了厂商的数目有限，但规模会扩大。传统观点认为有形成垄断势力之嫌的少数几个大厂商垂直兼并、横向兼并及其他组合，在有可竞争性存在时，他们都变成无害的甚至可能是更有效率的了
－－ 激励管制与有效竞争协同理论。20世纪80年代末、90年代初，美国等西方国家不同程度地实行了管制改革。一方面规范和缩小管制的范围和权限，重组管制职能，从限制性进入的经济性管制转向社会性管制；另一方面，改变以往将管制和竞争对立的思想，逐步建立了竞争性的管制框架，强调管制和竞争关系的相互依赖性，管制的机制设计是为建立更有竞争力的环境，而不是替代竞争。